|
Полезная статья? Пожалуйста, поставьте "+"
К содержанию
1. Трансформация собственности
Преобразование отношений собственности — магистральное направление экономической трансформации в странах с переходной экономикой. Оно идет различными путями в трех группах стран (см. 29.2). В п е р в о й и в т о р о й г р у п п а х стран (к ним относятся бывшие советские республики и социалистические страны Восточной Европы, ранее входившие в Совет Экономической Взаимопомощи), осуществляющих более или менее быстрый переход от планового хозяйства и авторитаризма к рыночной экономике и политической демократии, гласным направлением является приватизация государственной собственности.
Различают м а л у ю и б о л ь ш у ю приватизацию. Различия состоят в том, что в первом случае создаются индивидуальные частные предприятия, мелкие кооперативы или небольшие хозяйственные товарищества и общества с ограниченной ответственностью, во втором — акционерные общества, акции которых чаще всего имеют хождение на фондовой бирже.
В с т р а н а х т р е т ь е й г р у п п ы (КНР и Вьетнам), взявших курс на длительный, постепенный переход рыночному хозяйству через «социалистическое смешанное хозяйство» при сохранении политической диктатуры коммунистической партии, преобразование отношений собственности идет главным образом по пути создания частного сектора при активном привлечении иностранного капитала, без приватизации государственной собственности. При этом государственные предприятия все более широко используют рыночные методы хозяйствования.
С точки зрения изменений в структуре собственности к этой группе стран можно отнести и бывшие республики СФРЮ, где после реформ, проведенных президентом И. Броз Тито (1958— 1965 гг.), сложилась специфическая форма рыночного хозяйства на базе групповой собственности производственных коллективов (формально она называется «общественной»). Она не может быть приватизирована на основе решений государства, ибо не принадлежит ему. Подлежащих приватизации государственных предприятий здесь сравнительно немного. В целом экономическая трансформация этих стран движется в направлении рыночного хозяйства западного типа с имманентным ему набором форм собственности.
Интенсивность приватизации в странах с переходной экономикой
По пути приватизации различные страны с переходной экономикой прошли неодинаковые отрезки. Об этом свидетельствует доля негосударственного сектора, т.е. частных предприятий и предприятий со смешанной собственностью, в производстве ВВП, % (данные за 1996 г.):
Страны Доля негосударственного
сектора вВВП(%).
Азербайджан ....…………………25
Албания........... …………………….75
Армения.......... ……………………..50
Белоруссия........ ……………………15
Болгария.......... ………………..……45
Венгрия.........……………………….70
Грузия..........……………………..…50
Казахстан......……………………….40
Киргизия.......……………………….50
Латвия........... ………………………60
Литва..........………………………….65
Молдавия......………………………..40
Польша..........………………………..60
Россия...........……… ……………… 60
Румыния.........…………… ………… 60
Словакия................. …………… ….70
Словения................. …… … …… ….45
Таджикистан............... …… ……….20
Узбекистан ..............…………………40
Украина......………………………….40
Хорватия .....…………………………50
Чехия........……………………………75
Эстония.....……………………………70
Во всех указанных странах после 1996 г. эта доля несколько повысилась.
Такой разброс показателей объясняется различиями социально-экономических и политических структур. При этом те страны, которые дальше продвинулись по пути демократии, добились и большего прогресса в приватизации.
В ходе приватизации во всех странах с переходной экономикой проявились примерно одинаковые важнейшие тенденции, проблемы и противоречия. Среди них выделим следующие.
1. Приватизация в первую очередь охватила промышленность и сферу услуг, торговлю и общественное питание. При этом использовались схожие методы приватизации. Мелкие предприятия переходили в частные руки путем их продажи на аукционах или по конкурсу. Крупные предприятия передавались приватизационным ведомствам, которые осуществляли их разгосударствление путем акционирования. Акции таких предприятий частично (но не во всех странах) передавались коллективам предприятий, а оставшаяся часть приобреталась частными (юридическими и физическими) лицами на аукционах или по конкурсу. Вместе с тем в конкретных формах и методах приватизации было и много различий.
2. В большинстве стран первой и второй группы новые правящие элиты в начале 90-х гг., на старте рыночной трансформации, полагали, что путем быстрой ликвидации госсобственности и передачи в частные руки можно быстро решить важнейшие экономические и социальные проблемы. Однако к середине 90-х гг. стало очевидным, что такой подход оказался ошибочным. Все эти страны оказались в состоянии кризиса. До сих пор только Польше и Словении удалось достичь и превзойти уровень производства ВВП 1989 г., а Чехия, Словакия и Венгрия лишь приблизились к этому уровню.
Вследствие таких обстоятельств во всех указанных странах стали исходить из того, что дальнейшая приватизация должна быть проведена поэтапно, в течение 5—10 лет и более. При этом должны быть решены те проблемы, которые не удалось решить на начальном этапе приватизации и которые обусловили ее неэффективность: привлечение «эффективных инвесторов» и реальное накопление капитала, коренное улучшение менеджмента, формирование конкурентной среды и благоприятных для частных фирм общих условий хозяйствования.
3. Практически все страны считали, что к приватизации удастся быстро привлечь большие объемы иностранного капитала в форме прямых инвестиций. Именно иностранному капиталу отводилась роль «мотора» приватизации. Однако и эти расчеты потерпели провал. Поэтому к середине 90-х гг. большинство стран перешло к разработке стратегических долговременных программ по привлечению иностранных прямых инвестиций.
4. Малая приватизация оказалась в институциональном и организационном аспектах не слишком сложной проблемой и прошла в большинстве стран довольно быстро. Пожалуй, единственной проблемой, значительно ее осложнившей, была р е с т и т у ц и я, т.е. возвращение хозяйственных объектов лицам, которые ими владели ранее (до социалистической революции), или их наследникам. К «счастью» для России и других стран — членов СНГ они не были серьезно обременены этой проблемой, ибо Октябрьская революция, экспроприировавшая частную собственность, произошла еще в 1917 г. В других же странах эта проблема стояла достаточно остро и породила сложные общественные коллизии. Так, в сельском хозяйстве Болгарии многолетнее «перетягивание каната» между отдельными крестьянами за возвращение им только их прежних (а не других, равноценных) участков нанесло тяжелый удар по аграрному производству — важнейшему сектору национальной экономики этой страны. Напротив, в тех странах, например, в Венгрии, где власти придерживались принципа приоритета равноценной компенсации перед собственно реституцией, эта проблема была решена более или менее безболезненно.
5. Гораздо более сложной и медленной, как и следовало ожидать, во всех странах стала большая приватизация, которая все еще далека от завершения. Она оказалась сопряженной с целым рядом сложных проблем. Так, ни в одной стране не удалось гармонично увязать экономическую рациональность и эффективность приватизации с ее социальной справедливостью. В этой связи наиболее показательно сравнение приватизации в Чехии и Польше.
Наиболее справедливым и взвешенным в социальном отношении, безусловно, оказался чехословацкий путь купонной приватизации, который начал применяться с 1991 г. (после разделения бывшей ЧСФР с 1 января 1993 г. на Чешскую и Словацкую Республики он последовательно претворялся в жизнь только в первой).
Все совершеннолетние граждане ЧСФР получили за административную пошлину в 1035 крон (тогда около 40 долл.) именные, не подлежащие свободной купле-продаже купонные книжки. Их владельцы имели возможность стать (как правило, через специально созданные инвестиционные фонды) обладателями солидных пакетов акций стоимостью (при удачном использовании книжек) до 70 000 крон. Купонная приватизация обеспечила довольно широкое «рассеивание» собственности среди различных слоев граждан, формирование значительного среднего класса как социальной опоры процессов рыночной трансформации и позволила избежать сколь-нибудь заметной криминализации большой приватизации.
Вместе с тем, бесплатный характер распределения купонных книжек привел к тому, что в Чехии и Словакии приватизация не сопровождалась реальным накоплением капитала. В результате этого большинство крупных приватизированных предприятий, нуждавшихся с переходом на рельсы рыночной экономики в срочном санировании и модернизации, оказались без достаточных средств для этого (в убыточном состоянии). Во многом вследствие этих обстоятельств после достижения позитивных макроэкономических результатов Чехией в 1994—1996 гг. ее экономическое положение с 1997 г. осложнилось.
С точки зрения экономической эффективности приватизации наиболее удачным, пожалуй, оказался опыт Польши. Из 8000 предприятий, предназначавшихся к началу 90-х гг. для большой приватизации, первоначально были переданы на возмездной основе в частные руки (в значительной части — иностранным инвесторам) только 1150 из них. Другие 5000 объектов были превращены в принадлежащие приватизационному ведомству предприятия, которые должны были провести исключительно своими силами, т.е. без финансовой помощи государства, собственное санирование (кредиты для этого они могли получать только на обычной коммерческой, возвратной и платной, основе), добиться самоокупаемости и рентабельности и тем самым подготовить себя к последующей приватизации уже на выгодной для государства и производственных коллективов основе. Остальные 1850 объектов, наиболее слабых в финансово-экономическом отношении и поэтому бесперспективных, были сразу же закрыты.
Продажа акций указанных 5000 предприятий проходит поэтапно с августа 1995 г. (первоначально 413 из них) через специально созданные национальные инвестиционные фонды. Граждане Польши могут приобретать акции либо за деньги, либо за распределяемые с ноября 1995 г. приватизационные сертификаты, которые, как и российские ваучеры, подлежали свободной купле-продаже. Право на приобретение сертификатов в филиалах государственной сберегательной кассы за административную пошлину в 20 злотых (около 3 долл.) получили 27 млн поляков в возрасте от 18 лет. Сертификаты должны быть обменены на акции в течение года после их приобретения. Процесс приватизации указанных предприятий путем продажи их акций за деньги или сертификаты почти завершен.
Польская приватизация оказалась достаточно жесткой для населения из-за резкого роста безработицы вследствие уменьшения персонала предприятий в ходе их санирования и гораздо менее привлекательной с точки зрения социальной справедливости, чем чешская. В то же время она сопровождалась реальным накоплением капитала и во многом способствовала тому, что Польша вышла из экономического трансформационного кризиса.
До завершения рыночной трансформации доля государственного сектора в производстве ВВП объективно должна оставаться в странах с переходной экономикой выше, чем в развитых странах (см. 3.2). Только после того, как частный капитал завершит стадию своего первоначального накопления и окрепнет до такой степени, что сможет обеспечивать эффективное хозяйствование крупных предприятий и фирм, он окажется в силах поэт^пно заместить государственный капитал в производстве товаров и услуг. Такой прогноз подтверждается и историческим опытом развитых стран в те периоды, когда частный капитал по различным причинам испытывал временную слабость (например, в Западной Европе и Японии в первые годы после Второй мировой войны вследствие военных разрушений и других связанных с войной причин) и на определенный срок замещался государственным. По всей видимости, раньше других приблизят свою структуру собственности к развитым странам те 10 из рассматриваемых стран, которые официально признаны Европейским союзом кандидатами на
вступление в него в качестве полноправных членов и ведут с ЕС переговоры об этом или готовятся их начать
К содержанию
| 
