Общество имеет свой собственный способ существования, что предполагает
соответствующие условия, при которых абстрактная теоретическая
возможность общества становится действительностью. Таким условием
является реальная человеческая история, вне и помимо которой никаких
обществ нет и не может быть. Системный анализ общества дифференцируется
на ряд относительно автономных уровней, дополняющих, но не заменяющих
друг друга. Наиболее абстрактный уровень его рассмотрения - философский
анализ всеобщих, инвариантных свойств общественной организации,
выражающих ее родовую, исторически константную сущность (наличие которой
позволяет нам называть и племя дикарей, и современные технократические
страны одним и тем же словом — «общество»). Необходимо иметь в виду, что
речь здесь идет о важнейшем уровне познания социального. Было бы
серьезной ошибкой, если бы наука, признав реальное существование
конкретных человеческих обществ, сделала вывод о том, что «общество
вообще», лишенное осязаемого телесного бытия, представляет собой фикцию,
бессодержательную игру человеческого ума. В самом деле, внимательный
ученый, сопоставляя друг с другом конкретные общества — от
высокоразвитых цивилизаций, осваивающих космическое пространство, до
первобытных племен, не знающих ни денег, ни счета, найдет в них
множество существенных сходств. Он обнаружит, что и в Древнем Египте, и в
современной Англии люди заняты, по сути, одними и теми же делами:
хозяйствуют, борются за власть, издают законы, воспитывают детей,
развлекаются, молятся Богу (или богам), занимаются наукой, искусством,
охраняют общественный порядок, ведут дипломатические переговоры и т. д.
Конечно, в одном случае религиозность людей проявляется в форме
ритуального жертвоприношения, в другом — в форме чинного богослужения;
развлечения варьируются от боя гладиаторов до дискотек и киносеансов;
военная техника - от боевых колесниц до бомбардировщиков «Стелле» и т.
д. Однако, несмотря на подобные контрасты, каждое из обществ имеет один и
тот же «скелет» и сходную «физиологию». В них воспроизводится структура
человеческих занятий, во многом схожая система опосредствовании между
необходимыми формами деятельности, функционально близкие институты
общественной организации, сходные стимулы социального поведения,
идентичные импульсы саморазвития и т. д. Выделяя эти структурные,
функциональные и динамические инварианты, ученые сводят их в логическую
модель «общества вообще», которая полезна обществознанию в той же мере, в
которой медицине полезны представления об анатомии и физиологии
«человека вообще», позволяющие успешно лечить и французов, и японцев, и
эскимосов. Однако весьма опасным является стремление ограничить
социальную теорию родовыми определениями общества, вечными и неизменными
законами общественной организации, игнорируя реальное многообразие ее
форм. Такой подход приводит к худшим формам спекулятивного априоризма,
стремящегося подогнать все многообразие исторических реалий под
произвольно созданные и потому сомнительные по своей ценности
макроабстракции. Социальная наука не может ограничиваться родовыми
определениями собственности и власти, социальной стратификации и
политического устройства, общей природы права и морали и т. д. Знание
всеобщих законов социальной организации - при всей его необходимости -
не дает нам понимания исторических судеб отдельных человеческих обществ.
