Менеджмент как деятельность реализуется в
организациях, которые состоят из людей. С этой точки зрения очевидно,
что менеджмент представляет собой социальное явление. И, действительно,
управление в социальных системах имеет целью координацию деятельности
разных людей (что особенно важно в условиях разделения труда). А,
следовательно, менеджмент тесно связан с социальными процессами и
явлениями.
До средины ХХ в. подход менеджеров к взаимоотношениям фирмы и общества базировался на следующих положениях:
- «что хорошо для фирмы, то хорошо и для общества»;
- «дело бизнеса – бизнес»;
-
надо реализовать принцип свободного предпринимательства (прибыль должна
получаться при минимальных ограничениях со стороны общества).
Однако
с началом НТР возобладало мнение, что такое отсутствие ограничений
порождает серьезную социальную несправедливость. Общество ввело ряд
ограничений: законы о детском труде, минимальной заработной плате,
охране труда, антитрестовские и т.д. В то же время потребители начали
предъявлять требования из-за монопольных цен, фальсификации товаров,
невыгодных условий покупок, нечестности, сговора, политического влияния,
загрязнения среды и т.д. Все это привело к значительному усилению
контроля за деятельностью фирм по следующим направлениям: технические
характеристики товара, объем производства, загрязнение среды); процессы
производства (охрана труда, нормы загрязнений, контроль заработной
платы, обеспечение занятости); поведение в конкуренции (цены, сговор,
сокрытие истины); прибыль (утаивание, распределение); доступ к ресурсам;
управление (участие рабочих; решения, связанные с занятостью).
В
то же время фирма – «генератор богатства» общества, так как генерирует
товары и покупательную способность для их приобретения; поддерживает
расширение социальной инфраструктуры и обеспечивает доход на капитал;
создает рабочие места у себя, поставщиков, в госсекторе; обеспечивает
собственный рост. Для реализации всего этого необходимы многочисленные
сложные связи и, очевидно, что успех фирмы зависит от того, как они
отрегулированы, кто и как их регулирует и контролирует.
Анализ
корпоративной стратегии отношений с обществом должен охватывать три
основных направления: анализ целей, анализ ограничений, анализ внешнего
силового поля, в котором действует фирма. Подход к выбору
предпочтительных целей должен учитывать основные группы, действующие в
«поле» фирмы и их интересы: общество в целом, местная община, держатели
акций, кредиторы, потребители, менеджеры, работники наемного труда.
Интересы групп, действующих в «поле сил» фирмы, могут быть и
противоположными, и совпадающими, и нейтральными, поэтому необходим
анализ возможных коалиций и выбор предпочтительной стратегии.
Таким
образом, можно сказать, что коммерческая стратегия фирмы
трансформируется в коммерческо-социально-политическую стратегию.
Соответственно фирмам и их руководителям необходимо:
- осуществлять идеологическую переориентацию на действия в социальной среде;
- сширять систему информации на социально-политическую область;
- учиться понимать политические процессы и политическое поведение;
- создавать инфраструктуру для политических действий;
- учитывать социальные аспекты в системе стимулов и вознаграждений;
- соответствующим образом отражать все это в структуре управления фирмой.
Социальная роль
– это способ поведения, который соответствует принятым в сообществе
людей нормам, выражающимся в ожиданиях окружения. Социальная роль
распадается на ролевое поведение, то есть те конкретные действия,
которые совершает человек, и ролевые ожидания – то, чего ждут от
носителя роли окружающие. Естественно, между поведением и ролевыми
ожиданиями не всегда обнаруживается совпадение, а потому общество
создает систему социального контроля, важной частью которой является
совокупность санкций – наказаний за отклонение от ролевых ожиданий.
Ответственный
подход менеджера к своему делу состоит в формировании наиболее
благоприятных условий для долговременного экономически эффективного
функционирования предприятия. Такому подходу отвечает
предпринимательство в рамках существующих легальных возможностей и на
основе общепринятых морально-этических норм. Законопослушный
добропорядочный менеджер должен принимать решения, исходя в равной
степени из интересов фирмы, общества и своих собственных. Пренебрежение
любым из этих факторов нарушает нормальное функционирование предприятий и
в лучшем случае ведет к их свертыванию.
Позиция менеджеров
играет большую роль при принятии решений, в которых должны сочетаться
этические и коммерческие (деловые) стандарты поведения. В процессе
управления менеджер должен учитывать четыре основных аргумента, которые
могут привести к неправильному поведению.
1. Уверенность в том, что данная деятельность не выходит за границы этических и юридических норм.
2.
Уверенность в соответствии данной деятельности интересам индивида или
организации и в том, что от индивида ожидают именно подобных действий.
3. Уверенность в том, что данная деятельность «безопасна», поскольку никогда не будет разоблачена.
4.
Уверенность в том, что если данная деятельность помогает организации,
то организация отнесется к менеджеру снисходительно и даже
благожелательно, защитит человека, который занимается такой
деятельностью.
Руководство несет ответственность за создание
морального климата внутри организации. Менеджеры высшего уровня должны
быть ответственны за определение границы лояльности по отношению к
возможной противозаконной деятельности организации. Поскольку эта
граница (предел) в момент кризиса может исчезнуть или быть размытой,
постольку она должна быть четко определена. Менеджеры вправе ожидать
лояльности от сотрудников в условиях конкуренции, однако они не могут
ожидать лояльности в противовес закону, морали, самому обществу.
Из-за
того, что этические нормы и нормы законодательства не всегда совпадают,
целесообразно выделять юридическую и социальную ответственность.
Юридическая ответственность напрямую связана с выполнением
законодательства, тогда как социальная ответственность берется на себя
организацией добровольно; нередко выражение «социальная ответственность»
используется для обозначения тех обязательств, которые имеются у
организации и ее членов сверх тех обязательств, которые они берут на
себя в соответствии с законодательством.