Переложение налогового бремени

Проблема справедливости налогообложения не исчерпывается вопросом о налоговых ставках. Дело в том, что тот, кто формально платит налог, подчас находит пути вернуть себе истраченную на налоги сумму, т. е. реально перекладывает уплату налога на других.

Одни налоги устанавливаются непосредственно на доход их получателя. Они называются прямыми. Другие — на продажи товаров и услуг. Такие налоги называются косвенными (по отношению к доходу), и конечном счете и они оплачиваются из доходов, но возникает вопрос: из чьих доходов, кто реально является их плательщиком?

Рассмотрим такой пример. Местные органы власти вводят дополнительный налог на спортивные товары. Производитель теннисных маек, продающий их по 5 тыс. руб. за штуку, обязан теперь платить 500 руб. за каждую проданную майку з местный бюджет. Предприимчивый производитель далеко не всегда согласится с изъятием такой суммы из своей прибыли. Что он может сделать?

Первый вариант: производитель маек включит налог в дену и будет продавать теперь майки не по 5 тыс. руб. за штуку, а по 5,5 тыс. В этом случае он просто переложит налог на потребителя, который, покупая майку по более высокой цене, будет вынужден оплачивать и налог. Напомним, что в условиях рынка такое увеличение цены возможно, лишь когда эластичность спроса по цене невелика. Потребителю майка необходима, подходящих заменителей для удовлетворения своей потребности он найти не может. В целом спрос на майки сокращается незначительно.

Если же эластичность спроса по цене велика, при увеличении цены на 10%, как в нашем примере, спрос упадет, скажем, на 30 %, а с ним и объем продаж и, соответственно, прибыль. Тогда производитель, скорее всего, откажется от идеи увеличения цены. Ему выгоднее самому заплатить налог, не перекладывая его на покупателя.

Наконец, еще один вариант: введение налога лишает производителя значительной части прибыли и производство становится для него просто невыгодным. Повышение же цен вызывает резкое падение спроса. Тогда производитель может попытаться переложить налог на своих поставщиков, добиваясь снижения цен на ткань, нитки и т. п., или переложить его на своих рабочих, сокращая выплачиваемую им заработную плату. Как правило, сделать это непросто и возможно лишь при низкой эластичности предложения: рабочие не в состоянии найти иного места работы и вынуждены идти на уступки, а поставщики не могут переориентироваться на иного покупателя и их оборудование не позволяет перепрофилировать выпуск на иной продукт. Тогда они, соглашаясь на снижение цен поставляемых товаров или заработной платы, и будут реальными плательщиками налога.

Возможности для перекладывания налогов различаются в зависимости от вида налога. Все косвенные налоги (па добавленную стоимость, акцизы, таможенные пошлины и проч.) чаще всего приплюсовываются к цене и перекладываются на потребителей. Реже они перекладываются на поставщиков или занятых в данном производстве, как это было описано в нашем примере.

Прямые налоги теоретически перекладыванию не подлежат. Но и здесь возможны исключения. Например, поимущественный налог (на квартиру, автомобиль и т. п.), являясь личным прямым налогом, как правило, оплачиваются собственником. Но если собственник сдаст свое имущество в аренду, он обычно стремится переложить на арендатора и поимущественный налог, включая его в арендную плату. Если тот использует арендованное имущество в предпринимательской деятельности, то он включит арендную плату вместе с входящим в нее налогом в цену производимых изделий или оказываемых услуг. Другими словами, и поимущественный налог окажется переложенным на потребителей.

Масштаб переложения налогов особенно велик в дефицитной экономике, где производство не покрывает спроса на многие виды товаров. Теоретический ограничитель — высокая эластичность спроса по цене — здесь практически не действует. По сути, единственным фактором, сдерживающим перекладывание налогов на потребителя посредством увеличения цен, остается ограниченность самих доходов населения.

Как видим, перекладывание налогов не делает налоговые системы более справедливыми. Основную массу налогового бремени оказываются вынужденными нести отнюдь не самые обеспеченные слои населения. Но, пожалуй, самый серьезный удар по справедливости налогообложения наносит существование в экономике целых секторов, вопреки всем законам налогов вообще не платящих.

Допустим, ваша семья делает ремонт в квартире, и вы обращаетесь не в ремонтное бюро или РЭУ, а к «частнику». Последний обеспечивает обслуживание по высшему разряду, но, получая от вас деньги в оплату, не предоставляет вам никаких официальных платежных документов. Это значит, что заработанные на вашем ремонте деньги он скорее всего не будет указывать, или, как говорят, декларировать в виде своего дохода, а значит, и не будет платить подоходный налог с них. Так же обычно поступает официант в ресторане или парикмахер с полученными «чаевыми».

Другой, более «тяжелый-» случай — укрывание доходов от нелегальных видов деятельности, запрещенных законодательством: перепродажи краденого, торговли нар-; котиками, проституции и т. п.

Все виды деятельности, приносящие доход, но не учитываемые официальной статистикой и, соответственно, не подпадающие под налогообложение, и образуют теневую экономику.

Юридические санкции за неуплату налогов повсюду очень строги — от высоких денежных штрафов до тюремного заключения. Вопреки этому размер теневой экономики велик. Точно оценить его, конечно, невозможно. Но большинство экономистов сходятся во мнении, что оборот теневой экономики составляет от 10 до 30% от официальной в зависимости от страны. В России на начало 1993 г. он оценивался минимум в 20%, а на начало 1994 г. уже в 30—40%.

Теневая экономика пагубна не только потому, что порождает и поддерживает преступность. Она наносит обществу н его отдельным гражданам и чисто экономический ущерб. Если, скажем, 20% доходов не подпадают под налогообложение, то добропорядочные налогоплательщики вынуждены платить не только за себя, но и за тех, кто уклоняется от налогов. Государственные органы, регулирующие финансы страны, остаются в неведении относительно того, что реально происходит в пятой части экономики, и подчас принимают неверные решения. Как показывает опыт нашей страны, бороться с теневой экономикой особенно трудно, когда народное хозяйство разбалан-сировано и законодательство недостаточно отработано. Не случайно поэтому теневую экономику нередко уподобляют раковой опухоли.