Пути защиты гражданских прав
Полезная статья? Пожалуйста, поставьте "+"
К СодержаниюСтатья 12. Способы защиты гражданских прав
Защита гражданских прав осуществляется путем:
- признания права;
- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и
пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения;
- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий
ее недействительности, применения последствий недействительности
ничтожной сделки;
- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
- самозащиты права;
- присуждения к исполнению обязанности в натуре;
- возмещения убытков;
- взыскания неустойки;
- компенсации морального вреда;
- прекращения или изменения правоотношения;
- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
- иными способами, предусмотренными законом.
Комментарии: 1. В статье названы одиннадцать способов защиты
гражданских прав. Только два из них включены в перечень впервые. Это
компенсация морального вреда и самозащита. Однако новым является лишь
сам термин "самозащита", т.к. некоторые из ее приемов, например
удержание, были известны гражданскому законодательству и ранее.
Среди названных в статье можно выделить: способы, применение которых
возможно лишь судом (признание оспоримой сделки недействительной,
признание недействительным акта государственного органа и т.д.);
способы, которые могут быть использованы стороной правоотношения как с
помощью суда, так и самостоятельно (возмещение убытков, взыскание
неустойки и др.); самозащиту, защиту гражданских прав без участия суда.
Ряд перечисленных в статье способов может быть применен не только
судом, но и государственными органами, которые в случаях,
предусмотренных законом, осуществляют защиту гражданских прав в
административном порядке. Например, антимонопольные органы при
совершении действий, запрещенных ст.5 и 6 Закона о конкуренции, и
нарушении тем самым прав граждан и юридических лиц вправе применить к
нарушителю, занимающему доминирующее положение на товарном рынке, ряд
мер защиты, перечисленных в коммент. статье (см. ст.11 ГК и коммент. к
ней). Например, направить предписание, обязывающее заключить или
расторгнуть договор либо внести в него изменения, дать предписание о
прекращении использования монопольно высоких цен и др. Однако при отказе
выполнить предписание необходимо обратиться в суд, т.к. только суд
может принять обязательное для всех решение о признании договора
недействительным, об изменении или расторжении договора и т.д. Перечень
способов защиты не является исчерпывающим (практике известны и иные
способы). 2. Способы защиты гражданских прав во многих случаях
предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное
правоотношение. Например, для защиты права собственности (иного вещного
права) возможно воспользоваться иском о признании права собственности,
виндикационным или негаторным иском. Наряду с этими традиционными
способами защиты права собственности возможно также обращение в суд с
требованием о признании недействительным акта государственного органа
или органа местного самоуправления, нарушающего данное право. Субъект
права может выбрать один или использовать одновременно несколько
способов. В иных случаях, когда нормы права предусматривают для
конкретного правоотношения определенный способ защиты, стороны
правоотношений вправе применять только его. 3. Ст.1103 ГК
устанавливает соотношение требований о возврате неосновательного
обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. В этой
статье названы требования, к которым могут быть одновременно с иными
нормами применены нормы о последствиях неосновательного обогащения. Этих
требований четыре: а) о возврате исполненного по недействительной сделке; б) об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения; в) о возврате одной стороной обязательства другой стороне исполненного в связи с обязательством; г) о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившихся лиц.
Так, в случае двусторонней реституции в связи с признанием сделки
недействительной, при удержании каждой из сторон после признания сделки
недействительной имущества (денежных сумм) могут быть применены
последствия неосновательного обогащения. Таким образом, упомянутая норма
предусматривает субсидиарное применение последствий неосновательного
обогащения как способа защиты гражданских прав. Отсутствие правовых
норм, закрепляющих конкретный способ защиты гражданских прав, либо
наличие возможности применить разные способы означает, что выбор
оставлен на усмотрение сторон. При этом возможно сочетание
(одновременное использование) нескольких способов защиты. 4. В
коммент. статье к способам защиты отнесено как признание оспоримой
сделки недействительной, так и применение последствий ее
недействительности. Иначе определены возможности защиты сторонами своих
прав при недействительности ничтожной сделки, т. к. в данном случае
статья предусматривает защиту гражданских прав только путем применения
последствий недействительности сделки. Исходя из этой нормы суды
отказывали в принятии исков о признании ничтожных сделок
недействительными, поскольку ничтожная сделка является недействительной
независимо от признания ее таковой судом (см. п.1 ст.166 ГК и коммент. к
ней). В п.32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ No.6/8 указано, что
исковые требования о признании ничтожной сделки недействительной
подлежат разрешению судом в общем порядке, поскольку ГК не исключает
возможность предъявления таких исков. Этим постановлением судам
предложено при удовлетворении иска указывать, что сделка является
ничтожной, в мотивировочной части решения. Возможен также иск о
признании судом сделки действительной, если другая сторона оспаривает
действительность сделки, считая ее ничтожной. 5. При нарушении
гражданских прав, возникающих из административных, налоговых, таможенных
и иных подобных отношений, основным способом защиты является обращение в
суд с заявлением о признании неправомерного акта полностью или частично
недействительным. Кодекс впервые четко определил правовое значение
решения суда о признании недействительным акта государственного органа
или органа местного самоуправления, рассматривая принятие такого
судебного акта, как применение способа защиты гражданских прав (см.
подробнее коммент. к ст.13 ГК). 6. К упомянутому близок и такой
названный в коммент. статье способ защиты гражданских прав, как
неприменение судом акта государственного органа или органа местного
самоуправления, противоречащего закону. По существу речь идет не только о
правомочиях суда, связанных с определением закона или иного
нормативного акта, регулирующего спорное правоотношение, но и с оценкой
законности индивидуального властного акта, на котором основаны исковые
требования или возражения спорящих сторон. В соответствии со ст.11
АПК арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие
нормативного правового акта государственного органа или органа местного
самоуправления закону, в том числе и издание акта упомянутыми органами с
превышением полномочий, принимает решение в соответствии с законом. При
этом неприменение судом нормативного акта как противоречащего закону не
зависит от того, признан ли он утратившим силу в установленном порядке.
Например, при рассмотрении заявления о признании решения
антимонопольного органа недействительным арбитражный суд не согласился с
доводами заявителя, сославшегося на неправильное применение
антимонопольным органом норм Правил, утвержденных Правительством РФ. Суд
признал, что нормы Правил ограничивают свободу договора, в то время как
ограничение свободы договора согласно ст.421 ГК возможно лишь самим
кодексом или иными законами, и в иске отказал (см. Комментарий
судебно-арбитражной практики. 1997. Вып.4, с.27). Может быть
высказана еще одна трактовка коммент. нормы. Следует напомнить, что АПК
1992 года предусматривал право арбитражного суда отказывать в
удовлетворении требований сторон, если эти требования основаны на акте
государственного или иного органа, не соответствующем законодательству. В
этом случае имелась в виду оценка судом законности индивидуального акта
государственного органа или органа местного самоуправления при
рассмотрении имущественного спора. Суд, установив несоответствие
индивидуального правового акта законодательству, не придавал ему
правовых последствий, отказывая в удовлетворении исковых требований или
учете возражений, основанных на этом акте. Следует полагать, что предусмотренный в ст.12 ГК способ защиты гражданских прав охватывает оба упомянутых основания.
В отличие от признания судом недействительным индивидуального акта
государственного органа или органа местного самоуправления, когда
осуществляется прямой судебный контроль за законностью, неприменение
судом последствий такого акта по существу является косвенным контролем
его законности и имеет значение лишь для конкретного спорного
правоотношения. При прямом же контроле и наличии решения суда о
признании акта управления недействительным он теряет правовую силу
независимо от того, будет ли акт изменен или отменен издавшим его
органом. 7. Акты общественных объединений (организаций), решения
органов управления хозяйственных обществ и товариществ (решения общего
собрания, совета директоров акционерного общества и др.) могут
затрагивать как личные неимущественные, так и имущественные права и
законные интересы граждан и юридических лиц. Такие решения не являются
актами органов исполнительной власти и органов местного самоуправления,
поэтому при нарушении ими гражданских прав применяются разные способы
защиты. При обжаловании актов органов управления хозяйственных
обществ и товариществ (общего собрания, совета директоров и т.д.) можно
говорить об использовании таких упомянутых в ст.12 способов, как
обращение в суд с требованием о пресечении действий, нарушающих
гражданские права, о восстановлении первоначального положения и др.
В связи с неясностью характера исков, заявляемых в упомянутых случаях
гражданами и юридическими лицами, в п.8 Постановления Пленумов ВС РФ и
ВАС РФ No.6/8 предложено судам принимать иски граждан и юридических лиц о
признании недействительными актов, изданных органами управления
юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным
нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом
интересы граждан и юридических лиц, поскольку такие споры вытекают из
гражданских правоотношений. Детальные разъяснения о порядке
применения судами мер защиты прав акционеров даны также в Постановлении
Пленумов ВС РФ и ВАС РФ No.4/8. При рассмотрении таких споров не
должны применяться нормы ГПК и АПК, устанавливающие особенности
рассмотрения дел и исполнения решений по заявлениям о признании
недействительными актов государственных органов и органов местного
самоуправления. Иначе подходит судебная практика к жалобам (искам)
на решения общественных объединений и организаций. Они рассматриваются
применительно к порядку рассмотрения жалоб (исков) на акты
государственных органов и органов местного самоуправления (см.
комментарий к ст.13 ГК). 8. Установленная законом или договором
неустойка, а также нормы о возмещении убытков предупреждают нарушения
гражданских прав и стимулируют исполнение обязательств. Поэтому
неустойка рассматривается ГК не только как способ защиты гражданских
прав, но и как способ обеспечения исполнения обязательств (см.
ст.325-333 ГК и коммент. к ним), а убытки — как основной вид
ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
(см. ст.15, 393, 394 ГК и коммент. к ним). Неустойка и убытки могут быть возмещены добровольно либо взысканы по решению суда.
9. К средствам защиты прав гражданина коммент. статья относит
возмещение не только имущественного, но и морального вреда, понимая под
ним физические и нравственные страдания. Возмещение морального вреда —
это денежная компенсация физических и нравственных страданий, поэтому
такой способ применим только для защиты прав гражданина (см. ст.151, 152
ГК и коммент. к ним, а также ст.1099, 1100, 1101 ГК). В отношении
защиты прав и законных интересов юридических лиц нормы ГК о компенсации
морального вреда не применяются. Юридическое лицо может воспользоваться
таким способом защиты, как предъявление иска в арбитражный суд в защиту
деловой репутации (ст.22 АПК). П.5 ст.19, п.5 ст.152 ГК
предусматривают способы защиты прав гражданина на случай, если затронуты
его честь, достоинство и деловая репутация. Согласно п.7 ст.152 ГК
правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина применяются к
защите деловой репутации юридического лица (см. коммент. к ст.19, 152
ГК). Так, юридическое лицо вправе в судебном порядке требовать у средств
массовой информации опровержения сведений, порочащих его деловую
репутацию, а также возмещения причиненных убытков..
|
Категория: Право | Добавил: Ni-Cd (04 Декабря 2011)
|
Просмотров: 2077
| Рейтинг: 0.0/0 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
|
|
Онлайн |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
|