Всегда осознается, всегда представлена в
сознании, адресована социальным объектам: людям, группам. В 1918 году
У. Томас и Ф. Знанецкий, изучая адаптацию польских крестьян,
эмигрировавших из Европы в Америку, установили две зависимости, без
которых нельзя было описать процесс адаптации: зависимость индивида от
социальной организации и зависимость социальной организации от индивида.
Исследователи предложили характеризовать две стороны этих отношения при
помощи понятий «социальная ценность» (для характеристики социальной
организации) и «социальная установка» (для характеристики индивида).
Таким образом, впервые понятие аттитюд было
определено как «психологическое переживание индивидом ценности,
значения, смысла социального объекта) или как «состояние сознания
индивида относительно некоторой социальной ценности».
Олпорт: аттитюд -
определенное состояние сознания, которое характеризует готовность к
реакции, это состояние организовано на основе предшествовавшего опыта и
оказывает направляющее и динамическое влияние на поведение. Понятие
аттитюда начинает интенсивно использоваться при объяснение социального
поведения, т.е. они рассматриваются как регуляторы поведения.
Было выделено 4 функции аттитюда:
1.приспособительная – аттитюд направляет субъекта к тем объектам,
которые служат достижению его целей; 2.функция знания – аттитюд дает
упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к
конкретному объекту; 3.функция выражения – аттитюд выступает как
средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя
как личности; 4.функция защиты – аттитюд способствует разрешению
внутренних конфликтов личности.
Все эти функции аттитюд способен
выполнить потому, что обладает сложной структурой: 1. когнитивный
компонент – осознание объекта социальной установки; 2.аффективный
компонент – эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или
антипатии к нему; 3.поведенческий компонент – последовательное
поведение по отношению к объекту. Теперь социальная установка
определялась как осознание, оценка, готовность действовать. Было
проведено много исследований аттитюдов, но нерешенным оставался вопрос о
том, что же все-таки измеряют шкалы, и какова связь выявленного в
экспериментальных условиях аттитюда и реального поведения. Последнюю
проблему исследовал Р. Лапьер. Он с двумя студентами-китайцами
путешествовал по США. Они посетили 252 отеля и почти во всех случаях
встретили в них нормальный прием, соответствующий услугам сервиса. После
завершения путешествия он обратился в эти отели с письмами, в которых
содержалась просьба, может ли он надеяться вновь на гостеприимство, если
посетит отель в сопровождении тех же двух китайцев, его сотрудников.
Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном содержалось согласие, в
52% был отказ, в остальных – уклончивые формулировки. Лапьер
интерпретировал эти данные так, что между аттитюдом и реальным
поведением существует расхождение. В дальнейших исследованиях были
попытки объяснить это противоречие. Так, М. Рокич высказал идею о том,
что у человека существуют одновременно два аттитюда: на объект и на
ситуацию. Включаться может то один, то другой. Д. Кац и Э. Столенд
предположили, что в разных ситуациях может проявляться то когнитивный,
то аффективный компонент аттитюда, поэтому результат будет разным.
Дальнейшие исследования восстанавливали идею целостности социальной
установки. В.А. Ядов разработал диспозиционную концепцию регуляции
социального поведения личности. Основная идея, лежащая в основе этой
концепции, заключается в том, что человек обладает сложной системой
различных диспозиционных образований, которые регулируют его поведение и
деятельность. Эти диспозиции основаны иерархически. Определение уровней
диспозиционной регуляции социального поведения личности осуществляется
на основании схемы Д.Н. Узнадзе, согласно которой установка возникает
всегда при наличии определенной потребности, с одной стороны, и ситуации
удовлетворения этой потребности – с другой. Но обозначенные Узнадзе
установки возникали при встрече лишь элементарных человеческих
потребностей и довольно несложных ситуаций их удовлетворения. В.А. Ядов
предположил, что на других уровнях потребностей и в более сложных
ситуациях действуют иные диспозиции, притом они возникают всякий раз при
встрече определенного уровня потребностей и определенного уровня
ситуаций их удовлетворения. Иерархия уровней различных диспозиционных
образований будет строиться следующим образом: каждой диспозиции будет
соответствовать пересечение уровня потребностей и ситуаций их
удовлетворения.
Выделим 4 уровня диспозиций: 1.
первый уровень составляют элементарные фиксированные установки: они
формируются на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях в
условиях семейного окружения, и в самых низших предметных ситуациях. 2.
более сложные диспозиции, которые формируются на основе потребности
человека в общении, осуществляемом в малой группе, соответственно, -
социальные фиксированные установки или аттитюды, которые регулируют
поступки, первичные действия). 3.третий уровень фиксирует общую
направленность интересов личности относительно конкретной сферы
социальной активности, или базовые социальные установки серии поступков-
старуха через дорогу – если так делат всегда, то базовая установка
(формируются в тех сферах деятельности, где личность удовлетворяет свою
потребность в активности) 4. Высший уровень диспозиций образует система
ценностных ориентаций личности, которые регулируют поведение и
деятельность личности в наиболее значимых ситуациях ее социальной
активности, в которых выражается отношение личности к целям
жизнедеятельности, ( выбор проф-ной деят-ти и соответ-но повед-е чел-ка в
этой деят-ти). Данная иерархия выступает как регулятивная система по
отношению к поведению личности. Этот подход позволяет объяснить
противоречие Лапьера.
Одна из главных проблем, возникающих при
изучении социальных установок, это проблема их изменения. Исследования
Уоша показали, что установки меняются в результате необходимости
адаптироваться к требованиям реальной ситуации. В этих исследованиях
было обнаружено, что установки слабее реальности, и человек может в
значительной степени отказываться от установок в значимых для него
областях поведения большой пласт исследований связан с различными
гендорными, этническими и т.д. установками. Показано, что в установках
часто закрепляются и сохраняются представления, которые не соответствуют
реальности. Установка предопределяет поведение, если: уменьшены другие
влияния, установка соответствует действию, если установка является
сильной, важно, чтобы она входила в личный опыт жизни, доведение
установки до сознания. Чтобы усилить связь между установкой и
поведением, нужно чаще упоминать об установке. Выдвинуто много различных
моделей объяснения процесса изменения социальных установок. Наиболее
крупные – модели бихевиористской и когнитивистской ориентаций.
В бихевиоризме
в качестве объяснительного принципа для понимания факта изменения
аттитюдов используется принцип научения: аттитюды человека изменяются в
зависимости от того, каким образом организуется подкрепление той или
иной социальной установки. Меняя систему наказаний и поощрений, можно
менять характер социальной установки.
В когнитивистской традиции:
изменение установки всякий раз происходит в том случае, когда в
когнитивной структуре индивида возникает несоответствие, например,
сталкивается негативная установка на какой-нибудь объект и позитивная
установка на лицо, дающее этому объекту позитивную характеристику.
Стимулом для изменения аттитюда является потребность в восстановлении
соответствия.
