Психология межгрупповых отношений.
|
Полезная статья? Пожалуйста, поставьте "+"
К содержанию
Первые экспериментальные исследования проблемы начались в Американской
социальной психологии, были проведены М.Шерифом (1954) малые группы, в
рамках интеракционистского подхода, в американском лагере для
подростков. Эксперимент состоял из четырех стадий. На первой подросткам,
приехавшим в лагерь, была предложена общая деятельность по уборке
лагеря, в ходе которой были выявлены стихийно сложившиеся дружеские
группы; на второй стадии подростков разделили на две группы так, чтобы
разрушить естественно сложившиеся дружеские отношения (одна группа была
названа «Орлы», другая «Гремучие змеи»). При этом было замерено
отношение одной группы к другой, не содержащее враждебности по отношению
друг к другу. На третьей стадии группам была задана различная
деятельность на условиях соревнования и в ее ходе был зафиксирован рост
межгрупповой враждебности; на четвертой стадии группы были вновь
объединены и занялись общей деятельностью (ремонтировали водопровод).
Замер отношений «бывших» групп друг к другу на этой стадии показал, что
межгрупповая враждебность уменьшилась, но не исчезла полностью. Шериф
предложил собственно «групповой» подход к изучению межгрупповых
отношений: источники межгрупповой враждебности или сотрудничества
отыскиваются здесь не в мотивах отдельной личности, а в ситуациях
группового взаимодействия. Вывод: если в межгрупповых отношениях
существует ситуация соревнования, конкуренции, то возникает межгрупповая
враждебность.
А. Тэшфел заложил основы принципиального пересмотра
проблематики межгрупповых отношений в социальной психологии
(рассматривал большие и малые группы). В эксперименте студентам показали
две картины художников В.Кандинского и П.Клее и предложили посчитать
количество точек на каждой картине. Затем произвольно разделили
участников эксперимента на две группы: в одну попали те, кто
зафиксировал больше точек у Кандинского, в другую — те, кто зафиксировал
их больше у Клее. Группы были обозначены как «сторонники» Кандинского
или Клее, хотя, в действительности, их члены таковыми не являлись.
Немедленно возник эффект «своих» и «чужих» и были выявлены
приверженность своей группе (внутригрупповой фаворитизм) и враждебность
по отношению к чужой группе (аутогрупповая враждебность). Это позволило
Тэшфелу заключить, что причина межгрупповой дискриминации не в характере
взаимодействия, а в простом факте осознания принадлежности к своей
группе и, как следствие, проявление враждебности к чужой группе. Отсюда
был сделан и более широкий вывод о том, что вообще область межгрупповых
отношений — это преимущественно когнитивная сфера, включающая в себя
четыре основных процесса: социальную категоризацию, социальную
идентификацию, социальное сравнение, социальную (межгрупповую)
дискриминацию. Изучать их нужно в контексте когнитивных составляющих.
Проблема
межгрупповых отношений в рамках принципа деятельности – в Отечественной
психологии задавали 2 вопроса: какие группы рассматривать малые или
большие; что изучать? И субъектом и объектом восприятия выступают 2
разные группы. Вывод: изучать надо межгрупповые восприятие и те факторы,
которые влияют на этот процесс. Межгрупповое восприятие имеет свою
специфику в сравнении с межличностным – это более устойчивый,
консервативный, длительный и опосредованный процесс. Более опосред-ный т
к вкл-ет в себя не только индивид-й, но и групповой опыт. Образ
дружественной группы формируется в зависимости от ситуации в совместной
групповой деятельности. Когда речь идет о межгрупповом взаимодействии,
то это не только непосредственное взаимодействие групп, но и
опосредованные формы (культурой, СМИ), иначе говоря, в отношениях между
группами возможны ситуации взаимодействия не напрямую. Поэтому важную
роль играет стереотип. Поэтому личные контакты позволяют корректировать
образ группы, но только у одного человека, а не у всей группы.
Агеев.
В серии экспериментов, выполненных в рамках изложенного подхода,
проверялось предположение о зависимости межгруппового восприятия, в
частности, его адекватности, от характера совместной групповой
деятельности. В первой серии экспериментов, проведенных на студенческих
группах одного техникума в период экзаменационной сессии (Агеев, 1983), в
качестве конкретных показателей адекватности межгруппового восприятия
выступали: 1) прогнозирование групповой победы в ситуации межгруппового
соревнования; 2) объяснение причин победы или поражения своей и чужой
групп в этом соревновании; 3) представление о потенциальных успехах
своей и чужой групп в различных сферах деятельности, не связанных
непосредственно с экспериментальной ситуацией. Мерой адекватности
служила степень предпочтения по указанным параметрам, которая
демонстрируется по отношению к своей группе. Эксперимент заключался в
следующем: две группы студентов должны были одновременно сдавать зачет
по одному и тому же предмету одному и тому же преподавателю. В двух
экспериментальных группах студентам сообщалось, что та группа, которая
продемонстрирует в процессе семинарского занятия хорошие знания, получит
«автоматический» зачет, члены же другой группы останутся, и будут
сдавать зачет обычным путем (каждый будет отвечать индивидуально). Им
объяснялось также, что общая групповая оценка будет складываться в ходе
семинарского занятия из оценок индивидуальных выступлений, каждое из
которых получит определенную сумму баллов. Однако в ходе эксперимента
сумма баллов оставалась для испытуемых неизвестной; экспериментатор лишь
называл лидирующую группу. Причем в первой ситуации экспериментатор
умышленно называл лидирующей все время одну и ту же группу, а во второй
ситуации — обе группы попеременно. В третьей группе (выступавшей в
качестве контрольной) студентам сообщалось, что автоматический зачет
получит не та или иная группа в целом, а лишь часть наиболее успешно
выступивших на семинаре студентов независимо от их групповой
принадлежности.
Результаты этой серии экспериментов в целом
подтвердили выдвинутые гипотезы: экспериментальные ситуации по сравнению
с контрольной показали, что в условиях межгруппового соревнования
наблюдалось: а) значительно большее количество выступлений и реплик в
поддержку членов своей группы; б) значительно большее количество попыток
регуляции выбора выступающих (стимулирование выступлений тех членов
группы, которые увеличивают ее шансы на победу, и, напротив,
стимулирование наиболее слабых выступлений представителей другой
группы); в) давление на экзаменатора (на его выбор выступающих).
Кроме
того, в экспериментальных ситуациях, т.е. в условиях межгруппового
соревнования, гораздо чаще по сравнению с контрольной ситуацией
употреблялись местоимения «мы» и «они», что само по себе является
показателем идентификации с группой. По всем трем параметрам
межгруппового восприятия данные двух первых ситуаций значимо отличались
от контрольной. Особенно показательно это было при объяснении причин
победы или поражения своей и чужой групп: успех своей группы объясняли,
как правило, внутригрупповыми факторами, а неудачи — факторами внешними
(случайными), успех и неудачи чужой группы объясняли строго
противоположным образом.
В эксперименте было установлено, что
присутствует феномен внутригруппового фаворитизма. Пока из этого можно
было сделать вывод о том, что межгрупповое восприятие зависит от
характера совместной групповой деятельности; в ситуациях соревнования
обе экспериментальные группы выбрали стратегию внутригруппового
фаворитизма, т.е. их восприятие другой группы оказалось неадекватным. В
определенном смысле результаты подтвердили данные Шерифа. Теперь нужно
было ответить на вопрос о том, при всяких ли условиях межгрупповой
деятельности будет избрана такая стратегия во взаимодействии. Во второй
серии экспериментов условия межгрупповой совместной деятельности были
существенно изменены. В этот раз эксперимент проводился в пионерском
лагере, где отрядам два раза задавались ситуации соревнования с
различной его организацией: в первом случае в середине лагерной смены
дети участвовали в спортивном соревновании, во втором случае в конце
лагерной смены совместно трудились, оказывая помощь соседнему совхозу.
Параллельно с осуществлением двух этапов эксперимента вожатые отрядов по
просьбе экспериментатора проводили определенную повседневную работу с
детьми: перед спортивным соревнованием всячески подчеркивали
состязательные моменты, а перед работой в совхозе этот акцент был снят. В
результате проведенных экспериментов было выявлено, что в условиях
спортивного соревнования наблюдался резкий рост внутригруппового
фаворитизма, а на этапе совместной деятельности в совхозе, напротив, его
резкое уменьшение.
Перспектива исследований психологии межгрупповых
отношений должна включить в себя два сечения: отношения между группами
«по горизонтали», т.е. между группами, не связанными отношениями
подчинения, а существующими как бы «рядом» (школьный класс со школьным
классом, бригада с бригадой, если речь идет о малых группах, или нация с
нацией, демографическая группа с демографической группой, если речь
идет о больших группах, и т.д.). Вариант этого сечения — взаимоотношения
разных, но не соподчиненных групп: семья, школа, спортивная секция и
т.д. Второе сечение — отношения между группами «по вертикали», т.е. в
системе некоторой их иерархии: бригада, цех, завод, объединение и т.п.
Этот второй случай логично позволит включить в проблематику межгрупповых
отношений также относительно новый раздел социальной психологии —
психологию организации.
|
| Категория: Психология и Педагогика | Добавил: Ni-Cd (28 Ноября 2011)
|
| Просмотров: 3805
| Рейтинг: 0.0/0 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
|
| Онлайн |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
| |
|
